Kadıköy-Tavşantepe seferi yapan metroda 24 Kasım 2021 tarihinde tartıştığı Senanur Damgacı ve annesi Nilgün Mihdiye Damgacı’ya bıçak çekerek, tehdit ve hakaretler savurduğu gerekçesiyle 18 yıl 3 aya kadar mahpusu istenen Emrah Yılmaz’ın (32) yargılandığı dava karara bağlandı. Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen duruşmaya, öteki cürümden tutuklanan sanık Emrah Yılmaz cezaevinden getirilirken, taraf avukatları salonda hazır bulundu.
“TÜM BAYANLARIN GÜVENLİĞİ TEHLİKEYE DÜŞMÜŞTÜR”
Duruşmada kelam alan müşteki avukatı Birsen Baş Topaloğlu, “Davaya mevzu hata hafif bir hücum değildir. Hatanın özüne bakıldığında erkek olan bir kişinin toplumda bulunan bayanlara yönelik bir sebep üreterek saldırma hakkını kendisinde görmesinden kaynaklı bir cürüm olup tüm bayanları ilgilendirmektedir. Hata toplu bir alanda meydana gelmiştir. Tüm bayanların güvenliği tehlikeye düşmüştür” diyerek sanığın üst huduttan cezalandırılmasını istedi.
SALDIRGANDAN SKANDAL SAVUNMA
Sanık Emrah Yılmaz, “Görüntülerde eksikler vardır. Olayın başlangıç ve gelişme anını gösteren imajlar yoktur. Ben eksik kanıtlarla yargılanıyorum. Kendilerine karşı şiddet hareketim olmamıştır, kendisini yalnızca uyardım. Yanlış insanların yanlış olaylara yanlış biçimde müdahale etmesi sonucu bu olay meydana gelmiştir. Ne müştekiye ne de diğer birine hakaret etmedim. Müşteki bana tekme attığı için olaylar yaşanmıştır. Ben 2 sefer yere düşüp kalktım. Hakaretlere maruz kaldım. Bunlar kamera kayıtlarında yoktur. Beni vicdanen rahatsız eden şey, bir anneye karşı sarf ettiğim sözlerdir. Fakat onlar da benim üzerimde yürüyüp beni darp etmişlerdir. Ben kimseyi darp etmedim” diyerek suçlamaları kabul etmediğini ve beratini istediğini söyledi.
Son kelamı sorulan sanık, “Karşı taraf danışıklı olarak beyanda bulunmuştur lakin buna karşın mağdur benden şikayetçi olmamıştır” dedi.
4 HATADAN 11 YIL 2 AY 15 GÜN HAPİS
Davayı karara bağlayan mahkeme, sanık Emrah Yılmaz’ı, “hakaret”, “silahla tehdit”, “kasten yaralama” ve “halk ortasında endişe yahut panik oluşturacak formda tehdit” hatalarından toplamda 11 yıl 2 ay 15 gün mahpusa çarptırdı. Mahkeme, sanığın pişmanlık göstermemesini dikkate alarak cezada indirim yapılmasına yer olmadığına karar verdi.