Katie Jones, ismini taşıyan adresi 1996’dan beri kullanıyormuş. Adaşı Katie Tarbox ise, başından geçen bir cinsel taciz olayını romanlaştırmış. Penguin de bunu katie.com ismiyle yayınlamış. Bu isimde bir adres var mı diye araştırmadan.

Katie Jones’un web sitesine, cinsel tacizle ilgili bir sürü posta gelmeye başlamış. Kadının huzuru kaçmış. Penguin’e bir şikayet mektubu yazmış. Ama Penguin, bu konuda hukuki bir açıklık olmadığını savunmuş. Basılıp dağıtılmış bir kitaba yeni bir isim verip yeniden basıp dağıtmanın söz konusu olmadığını bildirmiş. Katie Jones, şimdi kendi web sitesinde hem Penguin hem de adaşı Katie Tarbox’a “bu işi halledin” diye rica ediyor.

Penguin eğer bu ricaya makul bir yanıt vermezse belki de cybersquatting (siber işgal) konusunda ilk kez böylesi bir örneğe hukuki bir çözüm aranacak. Bugüne kadar cybersquatting şöyle işliyordu: Önemli ve medyatik bir isim için birisi adres alıyor, sonra bunu o kişiye çok yüksek bir paraya satıyordu. Katie olayında durum farklı.

Cybersquatting o kadar çok sorun yaratan bir konu olmuştu ki, Birleşmiş Milletler, çözüm olarak Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü’nü kurdu. Örgüt, bir uzlaşma kurulu gibi görev yapıyor. Tarafları dinleyip biri lehine hüküm veriyor. Daha geçen hafta, 1970’lerin pop gitar ustası Jimi Hendrix adına açılmış ve 1 milyon dolara satışa sunulmuş bir adresin geçersiz olduğuna hükmetti. Adresi, Jimi Hendrix’in üvey kızkardeşine verdi. Bu işin ticaretine meraklı davalının elinde ise halen elvispresley.net, jethrothull.com, mickjagger.com ve paulmccartney.com adresleri duruyormuş!

Katie ve Katie’nin sorununda ise hukuki bir boşluk olduğu belli. İngiliz yargıçların kararı, siber hukukta örnek oluşturacak.

21. yüzyıla, daha önce örneği olmayan hukuki sorunlarla girmiş bulunuyoruz.